回答不一：
大型乳企执行什么标准？
一般来说，国家标准只能是最低的行业标准，各业内企业还会有自己的一套标准要求。新国标出台后，某大型乳企的内部人士透露：“我们企业有一套更高的生奶质量要求，好几年前我们的蛋白质要求就已经是3.1克/100克，菌群总量也控制在5—10万。”
但是当记者致电该大型乳企华东区奶源管控负责人时，该负责人却表示：“没有的事。我们一直执行的是国家标准，国家规定2.95，我们就2.95，规定2.8就2.8。3.1克指的是脂肪的含量，菌群数倒确实是控制在5—10万。”
该负责人还表示，其公司奶源有自建的大型牧场，有规范化养殖小区，不同奶源生产的生奶奶质也有区别。自建牧场的生奶蛋白质含量有的能达到3.3克/100克，并且这种生奶占总奶源的比例在40—50%，若是收购规范化养殖小区的生奶，则是达到国家标准即可。
专家疑惑：
怎么越发展，指标越倒退？
南京农业大学食品科技学院食品营养学副教授黎军胜表示，约10年前，他曾参与省内关于乳业的调查，“当时得出结论，若是把蛋白质标准定在3.0克/100克，则大多数企业都不能达标，但若是定在2.9克/100克，90%的乳企都能达标。”所以黎教授也不明白，为什么社会越发展，牛奶的品质标准反而越下降了。“据我所知，更早些时候，3.3、3.0的标准都是有过的。”他说。
不过，针对王丁棉的“喝低标准牛奶还不如何白开水！”的言论，黎教授则认为有些夸张了。虽说超高温灭菌是会破坏牛奶中的一些维生素等营养元素，但总体来说，常温奶与巴氏奶的营养价值差不了多少，“只是因为有些专家提出了某些观点，老百姓听见了，总会在心理上有些不舒服。”
而所谓的巴氏奶中含活性蛋白，黎教授并不认同：“要说人的初乳里有活性蛋白，我是相信的！”
再难信任：
72%的散户奶流向了何处？
据黎教授介绍，国外的巴氏奶生产对温度控制极其严格。一般是由政府机构的检测人员控制和设定巴氏奶的灭菌温度，乳企是不能自行控制的。
而国内的巴氏奶灭菌温度控制则由乳企自行设定，“为达到一定的灭菌效果，对一些较低品质的生奶，可以通过升高灭菌温度，或延长灭菌时间等方法来实现。”如果是经过这样处理的巴氏奶，那么它的品质和营养价值就必然会受到影响。
另据资料显示，2010年我国液态奶约有1800万吨，蒙牛集团约占28%，伊利集团占18%，光明乳业为7%左右。在新国标争论中，内蒙古奶业协会秘书长那达木德称：“我国72%奶牛都是散户饲养。”但在实际采访中，大型奶企的负责人都急急撇开自己与散户奶的关系：“我们从不收购散户奶，我们有自己的大型牧场，最差的也是收购规范化养殖小区的生奶！”谁都没收购，那么这72%的散户奶又流向哪里了呢？而所谓“乳业新国标保护奶农利益”的说法不就更是无稽之谈吗？
针对王丁棉提出的帮助散户提高牧草饲料质量、生奶冷链储存条件等，某大型奶企表示：“有技术难度！而且，我们也不向散户收购生奶！”
快报记者 笪颖
知耻才能自我救赎
近期，关于国内原奶“新国标”的纷争再次甚嚣尘上，“倒退25年之说”虽然来自简单的数据对比，但是消费者心中的疑虑却被放大。有些“大佬级”的奶企宣称“新国标”的调整“顺应了奶业的‘中国国情’”，是为了“顾全中国奶农的利益”。那么请问，数以亿计的中国消费者饮奶的安全和品质保障谁来顾及？中国奶业真正赶上世界先进水平，要靠谁来实现？
在奶粉市场，洋奶粉的份额已经占据55%以上，这还是伴随着洋奶粉不断涨价所达到的市场占比。不要一味指责中国消费者“崇洋媚外”，更不要采取鸵鸟政策罔顾事实。口头的品牌宣传总比不上现实的比对，真正需要扪心自问的是那些曾经伤害过消费者的奶企，你给消费者留下了哪些难以抹去的心理阴影！而改变这一切需要幡然悔悟的“知耻后勇”，问题是：中国奶企，你们自“三聚氰胺”事件以来，真正“知耻”了吗？！（沙辰）