历时一个月之久的院系杯辩论赛，以人文院在决赛中不敌公管告负而结束。我们从辩论队队长李宁的分析中总结了失败的原因，具体阐述如下：
第一，战术不佳。人文院的立论是没有问题的，问题在于对于问题的阐释。我们的立论需要一个推导过程，如果不解释观众会误解辩题，就像我们初次拿到这个辩题一样。但是直到攻辩结束，我方一次都没有把简单的推导向观众及评委阐明，而对方则是在不断的用一种极为简单的说法（容易被别人听懂，但不是辩题的真正内涵）来强化个人专长这几个字。这造成了我方极大的被动。可以说攻辩的平庸导致了我方的立论不突出。事实上这不是一个平局，而对后来造成了极大的隐患。主攻点散漫，这也是一大问题。自由辩论中我方的问题打击点不一致，原因在于赛前没有统一认识，没有明确哪些问题属于我们的主攻点，比如说谈现实压力，比如说谈矛盾的主要方面。结果，辩手在场上基本上处于无配合的状态。不可否认的是对方的问题也很混乱，自由辩论的时候对方屡屡出现硬伤。但由于观众还不了解我方思路，所以连一个简单的类比都不明白，以至于观众以为是在问与辩题无关的问题。
第二，观众因素。他认为，辩论到一定的阶段，就会有些变质，比如我们过分的强调运用技巧来取得胜利，而不是运用严密的逻辑和出彩的语言。有时候的辩论我们根本就不管对方说什么，直接就挡回去，然后接着阐述自己的观点，还有些情况甚至是光说无关的话而不阐述自己的观点，这样的辩论就有点丧失本意了。有人说两个真正强队的比赛是不好看的，因为双方都会固执自已的立论，不会被对方带偏。导致场上基本没有交锋点，所以很不好看。本次比赛观众在辩论过程中起了很大的作用。观众叫好喝彩其实是一件好事，会给辩论一个良好的气氛。但这样的比赛，往往会变成一种观众呐喊的比拼。不管双方的选手说什么，己方都会大声叫好。本次比赛，人文院去的人很多，但不是规模作战，显得很分散。对方的啦啦队却明显是有备而来的。
第三，临场表现。人文院派出的队伍应该说是一只比较强大的队伍。但基于各种各样的原因，表现的都不是很好。我从不同的渠道得到的是不同的评价，但总体给的评价是；没有正常发挥。他认为自己的风度与仪态可能做的不是很好，后来表情有点小严肃。而且四个辩手都是这样的状态。这个问题需要大家讨论思考。同时，对方的四位辩手中大部分都把自己比较成功的一面展示给了大家，而掩示了各自的相对不足。诚肯的说，其中某些人的表现很让我惊羡。人文院本次出场阵容的实力，他绝对有信心，但场上的平淡表现也让他失望。
最后，他总结教训：辩论队要反思，更要加强自己的修炼，使各个辩手内力深厚，处变不惊。
相信经过一次次比赛的磨练，人文院辩论队会总结经验教训，不断改进，加强修炼，最终会再现辉煌！