专家热议粮价调控问题，普遍认为长期控制粮食价格对农业不利
关注粮价上涨
在近期世界粮价狂飙的冲击波中，中国似乎成为波澜不惊的一方“静土”。尽管粮价只有微涨，但一些隐患却已然开始凸现：土地抛荒问题日益严峻。一些专家指出，放开粮价，提高农民生产积极性，或是解决这一问题的重要手段之一。
在国际粮价接连飙升，美国等地的农民把抛荒的地重又拿回来种的时候，中国很多农民却选择了让地抛荒，进城打工。据南方周末记者的调查，从南到北，到处都有成片或者零星的耕地抛荒，但却没有任何一个民间或者国家的机构能对全国抛荒面积提供一个相对准确的统计数字。道理很简单，种地显然没有外出打工赚得多。抛荒的现象已经引起了不少地方政府的担忧，并开始采取应对措施。在这种情况下，如何鼓励农民种粮的积极性？一些专家提出国家要放开粮价，放开对粮食的行政管制政策，而由此可能带来的CPI涨幅控制、通货膨胀等更多问题也进入人们的视线。
农资价涨农民种地不赚钱
在农药、化肥等主要生产资料价格受国际市场石化产品和油价上涨的影响大幅上升的同时，中国的全国农产品生产价格(指农产品生产者直接出售其产品时的价格)的升幅却非常有限。
据“三农”学者李昌平介绍，今年生产资料价格上涨了30%，劳动力价格上涨了25%，几乎所有农产品价格都比上年贵20%以上，而且国际米价还上涨了一倍多，但是今年国家出台的粮食保护价只比去年提高了9%.“种田真是划不来。”很多人这样感叹。
根据南方周末记者在全国几个主要产粮区的调查，在包括农药、化肥等各种农业生产成本大幅上升的今天，各地种粮的效益每亩从几十元到六七百元不等。种粮的比较效益越来越低，而最近两年农民工工资上涨很快。这样一对比，种地显然不如打工来钱快。江苏民间农业学者乔生桂也指出，沿海地区的农民种一亩田粮食，去掉全部费用后一年大概只能挣到几百块钱的收入。相比之下，2007年中国农民工每月的人均工资性收入就超过了1000元。虽然政府不时出台惠农政策，比如补贴和提高最低收购价，但这些还不够支付生产资料上涨的费用。
于是，越来越多的农民涌入城市，抛荒问题日益凸现。
专家呼吁粮价“适当放开”
面对这种情况，北京大学中国经济研究中心教授、粮食专家卢锋认为，现在的粮价政策值得反思。“现在按照直补政策直接发钱给农民，还不如放开粮价，鼓励他们到市场中去挣钱。”卢锋的建议是，粮食价格放开后，对于那些买不起粮食的人群，政府完全有能力对他们进行补贴。而粮价放开以后受益的显然是广大的农民。
对于“粮价放开”的说法，国家发改委对外经济研究所所长张燕生这样解释：“国家在反通胀的过程中，必然涉及到对涨价的行为进行行政性控制，这包括对粮食的价格政策。”
而取消对粮价的控制，也得到了其他一些专家的认同。
南京农业大学国际食品和农业经济研究中心钟普宁曾表示，当前控制粮价的政策，可能会造成一年之后粮食供给不足。
农村问题专家、中国社会科学院学者陆学艺认为，近年来政府一直打压粮价，国内粮价大大低于国际市场，农民种粮收益锐减，种粮没有积极性，长期看会危及中国的粮食供应。他表示，解决粮食供应“还是要靠市场经济的办法”。长期看，政府应放开对粮价的控制，不必打压粮价，甚至可择机提高粮食价格，调动农民种粮积极性。
中央党校研究室主任周大勇也对本报记者指出，面对生产资料、劳动力成本上升，以及国际米价飞涨的现状，国内粮价应该“适当放开”。周大勇表示，目前粮食购销链条的中间环节赚钱太多，农民并没有得到多少好处。“应再减免各项税费，降低农资价格，更要提高农民卖粮的合作组织化程度，这样才能拿到与粮食收购企业谈判更好的筹码。”
相对于补贴生产者、维持农产品低价的办法，国家税务总局原副局长、中国财政学会副会长许善达也更赞同让农产品价格上升的调节方法。“这样的话，让农业生产有自然的推动力，价格升了，自然有人生产，而不要政府来督促生产。”
■数据
国内粮价稳中有升
根据国家统计局数据，1月份国内粮价同比上涨5.7%，2月份上涨6%.国内粮价上涨表现出温和性、结构性和可控性等特点。这得益于我国的粮食生产实现了自1985年以来首次连续4年增产，而且我国现有1.5亿到2亿吨储备粮，库存水平比世界平均水平高1倍。
■记者观察
平衡粮价考验政府智慧
粮价问题之所以引起这么大的评议，根源在于“民以食为天”，粮食一直是中国，也是全世界人类赖以生存的头等大事，但中国农民面临的现实却是种粮越来越难赚钱。
与改革开放之初相比，中国的农产品和食品价格已经有相当大的自由度，基本由市场供求来决定；然而，粮食、棉花和油却是其中的特例。自从2000年以来，出于社会稳定的考虑，政府一直通过中储粮总公司以抛售或收购的方式来控制粮价。2007下半年至今凸显的通胀问题更加强了政府控制物价的决心，推出了控制粮食出口、征收关税等政策。
作为政府，很明白“谷贱伤农，米贵伤民”的道理。粮食价格一头关系到种粮农民的切身利益，另一头关系到消费者的承受能力以至社会稳定，因此，粮食价格的波动可谓牵一发而动全身。国家发改委也强调，调控粮食市场的目标，是使市场粮价稳定在一个合理的水平上，既不大涨，也不大落。
难就难在这个平衡点的控制上。现实情况要求政府既要实现CPI调控目标，又不能过度打压粮价，这似乎陷入了一种左右为难的境地。而值得注意的是，除了抛荒问题，我国的粮食种植还面临着工业化推进侵占土地、农产品的金融属性带来的国际投机资本炒作粮价等威胁。如何平衡控制粮价和控制通货膨胀二者的关系，将是对有关部门能力和智慧的一大考验。
■反对声音
“粮价放开影响CPI”
然而，反对者的呼声也随之而起。有专家认为，中国为自给自足而实施的一系列平抑粮价政策不容置疑，因为粮食安全关系国家安全，通过实施粮食自给自足的政策，基本实现国内供需平衡，才能保证我们在风云变幻的国际粮食市场上始终处于主动地位。
此外，一旦放开粮价，最有可能带来的一个问题就是导致CPI上涨，城市居民的消费压力和成活成本也会应声上涨。据媒体报道：今年一季度，我国CPI数据已高达8%，其中食品价格上涨21.0%，拉动价格总水平上涨6.8个百分点。CPI的持续走高，让我国要在年内实现CPI控制在4.8%的目标显得更加严峻。粮价显然不应再“忙中添乱”，那么应该如何协调两者的关系呢？
周大勇认为，除了增加对困难户、大学生等低收入人群的补贴外，更要鼓励创业、增加企业，加大劳动力需求，才能拉动工资水平，“令居民收入的增长快过CPI的增长”。而在许善达看来，粮食价格上升后虽然可能影响到消费者的生活水平，但对于高收入的人来说无所谓，因为高收入里面食品占的消费比重很小；而对低收入者来讲，占的比重很大，收入又小，政府应该给予他们某种补贴。这一点得到陆学艺的赞同。他表示，粮价上涨主要影响城市低收入群体，可通过补贴政策解决，而不必整体上打压粮价。因为打压粮价会直接抑制农民种粮积极性，其代价可能更大。
社科院农村发展研究所贫困与发展金融研究室主任吴国宝博士考虑得更为全面。他表示，从长期来看，如果中国做好准备了，对于放开粮价产生的(尤其对中低收入阶层)冲击有所保证，从制度安排上保证粮价上涨对中低收入阶层的影响能得到控制，现在放开应该是一个好的选择。反之，如果放开粮价以后没有相应的制度安排来保证中低收入阶层的利益，现在放开粮价就不仅仅是一个粮食增长的问题了，甚至可能成为一个社会问题。“在找不到更好方法的情况下，短期实行粮价控制至少没有太多坏处，但是从长期来看，这肯定不是一个办法。长期控制粮价肯定对市场和国家的长期经济利益是不利的”。
关注粮价上涨
在近期世界粮价狂飙的冲击波中，中国似乎成为波澜不惊的一方“静土”。尽管粮价只有微涨，但一些隐患却已然开始凸现：土地抛荒问题日益严峻。一些专家指出，放开粮价，提高农民生产积极性，或是解决这一问题的重要手段之一。
在国际粮价接连飙升，美国等地的农民把抛荒的地重又拿回来种的时候，中国很多农民却选择了让地抛荒，进城打工。据南方周末记者的调查，从南到北，到处都有成片或者零星的耕地抛荒，但却没有任何一个民间或者国家的机构能对全国抛荒面积提供一个相对准确的统计数字。道理很简单，种地显然没有外出打工赚得多。抛荒的现象已经引起了不少地方政府的担忧，并开始采取应对措施。在这种情况下，如何鼓励农民种粮的积极性？一些专家提出国家要放开粮价，放开对粮食的行政管制政策，而由此可能带来的CPI涨幅控制、通货膨胀等更多问题也进入人们的视线。
农资价涨农民种地不赚钱
在农药、化肥等主要生产资料价格受国际市场石化产品和油价上涨的影响大幅上升的同时，中国的全国农产品生产价格(指农产品生产者直接出售其产品时的价格)的升幅却非常有限。
据“三农”学者李昌平介绍，今年生产资料价格上涨了30%，劳动力价格上涨了25%，几乎所有农产品价格都比上年贵20%以上，而且国际米价还上涨了一倍多，但是今年国家出台的粮食保护价只比去年提高了9%.“种田真是划不来。”很多人这样感叹。
根据南方周末记者在全国几个主要产粮区的调查，在包括农药、化肥等各种农业生产成本大幅上升的今天，各地种粮的效益每亩从几十元到六七百元不等。种粮的比较效益越来越低，而最近两年农民工工资上涨很快。这样一对比，种地显然不如打工来钱快。江苏民间农业学者乔生桂也指出，沿海地区的农民种一亩田粮食，去掉全部费用后一年大概只能挣到几百块钱的收入。相比之下，2007年中国农民工每月的人均工资性收入就超过了1000元。虽然政府不时出台惠农政策，比如补贴和提高最低收购价，但这些还不够支付生产资料上涨的费用。
于是，越来越多的农民涌入城市，抛荒问题日益凸现。
专家呼吁粮价“适当放开”
面对这种情况，北京大学中国经济研究中心教授、粮食专家卢锋认为，现在的粮价政策值得反思。“现在按照直补政策直接发钱给农民，还不如放开粮价，鼓励他们到市场中去挣钱。”卢锋的建议是，粮食价格放开后，对于那些买不起粮食的人群，政府完全有能力对他们进行补贴。而粮价放开以后受益的显然是广大的农民。
对于“粮价放开”的说法，国家发改委对外经济研究所所长张燕生这样解释：“国家在反通胀的过程中，必然涉及到对涨价的行为进行行政性控制，这包括对粮食的价格政策。”
而取消对粮价的控制，也得到了其他一些专家的认同。
南京农业大学国际食品和农业经济研究中心钟普宁曾表示，当前控制粮价的政策，可能会造成一年之后粮食供给不足。
农村问题专家、中国社会科学院学者陆学艺认为，近年来政府一直打压粮价，国内粮价大大低于国际市场，农民种粮收益锐减，种粮没有积极性，长期看会危及中国的粮食供应。他表示，解决粮食供应“还是要靠市场经济的办法”。长期看，政府应放开对粮价的控制，不必打压粮价，甚至可择机提高粮食价格，调动农民种粮积极性。
中央党校研究室主任周大勇也对本报记者指出，面对生产资料、劳动力成本上升，以及国际米价飞涨的现状，国内粮价应该“适当放开”。周大勇表示，目前粮食购销链条的中间环节赚钱太多，农民并没有得到多少好处。“应再减免各项税费，降低农资价格，更要提高农民卖粮的合作组织化程度，这样才能拿到与粮食收购企业谈判更好的筹码。”
相对于补贴生产者、维持农产品低价的办法，国家税务总局原副局长、中国财政学会副会长许善达也更赞同让农产品价格上升的调节方法。“这样的话，让农业生产有自然的推动力，价格升了，自然有人生产，而不要政府来督促生产。”
■数据
国内粮价稳中有升
根据国家统计局数据，1月份国内粮价同比上涨5.7%，2月份上涨6%.国内粮价上涨表现出温和性、结构性和可控性等特点。这得益于我国的粮食生产实现了自1985年以来首次连续4年增产，而且我国现有1.5亿到2亿吨储备粮，库存水平比世界平均水平高1倍。
■记者观察
平衡粮价考验政府智慧
粮价问题之所以引起这么大的评议，根源在于“民以食为天”，粮食一直是中国，也是全世界人类赖以生存的头等大事，但中国农民面临的现实却是种粮越来越难赚钱。
与改革开放之初相比，中国的农产品和食品价格已经有相当大的自由度，基本由市场供求来决定；然而，粮食、棉花和油却是其中的特例。自从2000年以来，出于社会稳定的考虑，政府一直通过中储粮总公司以抛售或收购的方式来控制粮价。2007下半年至今凸显的通胀问题更加强了政府控制物价的决心，推出了控制粮食出口、征收关税等政策。
作为政府，很明白“谷贱伤农，米贵伤民”的道理。粮食价格一头关系到种粮农民的切身利益，另一头关系到消费者的承受能力以至社会稳定，因此，粮食价格的波动可谓牵一发而动全身。国家发改委也强调，调控粮食市场的目标，是使市场粮价稳定在一个合理的水平上，既不大涨，也不大落。
难就难在这个平衡点的控制上。现实情况要求政府既要实现CPI调控目标，又不能过度打压粮价，这似乎陷入了一种左右为难的境地。而值得注意的是，除了抛荒问题，我国的粮食种植还面临着工业化推进侵占土地、农产品的金融属性带来的国际投机资本炒作粮价等威胁。如何平衡控制粮价和控制通货膨胀二者的关系，将是对有关部门能力和智慧的一大考验。
■反对声音
“粮价放开影响CPI”
然而，反对者的呼声也随之而起。有专家认为，中国为自给自足而实施的一系列平抑粮价政策不容置疑，因为粮食安全关系国家安全，通过实施粮食自给自足的政策，基本实现国内供需平衡，才能保证我们在风云变幻的国际粮食市场上始终处于主动地位。
此外，一旦放开粮价，最有可能带来的一个问题就是导致CPI上涨，城市居民的消费压力和成活成本也会应声上涨。据媒体报道：今年一季度，我国CPI数据已高达8%，其中食品价格上涨21.0%，拉动价格总水平上涨6.8个百分点。CPI的持续走高，让我国要在年内实现CPI控制在4.8%的目标显得更加严峻。粮价显然不应再“忙中添乱”，那么应该如何协调两者的关系呢？
周大勇认为，除了增加对困难户、大学生等低收入人群的补贴外，更要鼓励创业、增加企业，加大劳动力需求，才能拉动工资水平，“令居民收入的增长快过CPI的增长”。而在许善达看来，粮食价格上升后虽然可能影响到消费者的生活水平，但对于高收入的人来说无所谓，因为高收入里面食品占的消费比重很小；而对低收入者来讲，占的比重很大，收入又小，政府应该给予他们某种补贴。这一点得到陆学艺的赞同。他表示，粮价上涨主要影响城市低收入群体，可通过补贴政策解决，而不必整体上打压粮价。因为打压粮价会直接抑制农民种粮积极性，其代价可能更大。
社科院农村发展研究所贫困与发展金融研究室主任吴国宝博士考虑得更为全面。他表示，从长期来看，如果中国做好准备了，对于放开粮价产生的(尤其对中低收入阶层)冲击有所保证，从制度安排上保证粮价上涨对中低收入阶层的影响能得到控制，现在放开应该是一个好的选择。反之，如果放开粮价以后没有相应的制度安排来保证中低收入阶层的利益，现在放开粮价就不仅仅是一个粮食增长的问题了，甚至可能成为一个社会问题。“在找不到更好方法的情况下，短期实行粮价控制至少没有太多坏处，但是从长期来看，这肯定不是一个办法。长期控制粮价肯定对市场和国家的长期经济利益是不利的”。