整个研究发现，反周期补贴对农业生产的影响不是非常强烈，但个别农户的生产还是会受到这一政策的影响。William Lin博士最后谈到他研究的一些假定和处理方式上可能引起的争论和改进，如线性模型的选择，风险的定义，作物品种范围的选择。这其中的一些问题也引起了师生们的讨论。师生们普遍反映报告深入浅出，获益匪浅。

    相关链接：美国新农业法的产品补贴政策 美国新农业法的产品补贴大致由三个部分构成。

    1.营销援助贷款和贷款差价支付。

    2.直接支付，即所谓的不挂钩补贴。

    3.*反周期支付。这里的反周期是指反周期性价格波动。单位产品的反周期支付由以下两个价格之差决定：一是目标价格，新农业法中对各种产品的目标价格水平做出了明确规定。在理论上，这个价格被认为是较为合理的价格；二是有效价格。新农业法中对有效价格的界定是：当市场价格高于贷款率时，有效价格等于全国平均市场价格与直接支付之和；当市场价格低于贷款率时，有效价格等于贷款率与直接支付之和。全国平均市场价格与直接支付之和等于或大于目标价格的情况时，不进行反周期支付。

    6月15日上午10点，美国农业部经济研究局William Lin博士为经管学院广大师生作了题为Consumers' Willingness to Pay For Biotech Foods in China的精彩报告。Lin博士根据在我国11个大中小城市的大范围消费者调查，采用有条件估值方法(Contingent valuation method)估计对于不同种转基因食品的支付意愿(WTP)，WTP调查中使用了semi-double-bounded dichotomous choice model。WTP基于转基因与非转基因食品的价格差别来度量。Lin博士进一步研究了影响WTP的样本人口统计学因素、社会经济因素、消费者认知程度。

    研究结果一方面表明，如果转基因与非转基因食品价格相同，大约58.3%~74.1%的中国城市消费者将购买转基因食品，但购买者的比例因食品种类的不同而异。当转基因食品降价10%，则更高比例的消费者将会选择转基因食品，这无疑表明转基因食品的前景十分广阔；但研究结果的另一方面是，一些人口统计学特征和经济社会特征的回归结果并不支持转基因食品有广阔的前景。如城市化水平的提高、妇女主权的增强等都将使非转基因食品更容易被接受。这无疑又预示了转基因食品的前景暗淡。

    广大师生就各自的研究兴趣与Lin博士探讨了研究思路、技术方法上的问题。师生们普遍反映从报告中获益良多。