2012年，伦敦奥运会。中国某著名乳制品企业作为体育代表团的合作伙伴，自然也将广告打到了伦敦。当时网上热传着一张照片，是一辆伦敦巴士，巴士车身印制着这家企业的广告，有醒目的LOGO，以及一句旁白：We Come From China(我们来自中国)。这张照片被热传并不是因为消费者特别喜欢该民族品牌，而是因为一位网友对这张照片的吐槽："惊悉伦敦街头出现××牛奶广告，作为华夏子孙，我顿时潸然泪下，仰天大呼，苍天啊，鸦片战争的仇终于可以报了!"
无独有偶，近日从美国传来的一则食品安全的新闻：《美进口中国大米含铅量最高超标120倍》又一次刺痛了中国消费者的神经，但如果乐观一点想，按照那位网友的思路，应该是"苍天啊，八国联军的仇我们也开始报了!"新闻称美国化学学会(American Chemical Society)近日召开年会，在年会上，美国蒙茅斯大学(Monmouth University)的副教授，环境化学专家通埃萨伊(Tsanangurayi Tongesayi)宣读了他带领的团队对美国进口大米的研究报告，报告称其抽检的进口大米的含铅量全部超过美国食品及药物管理局(FDA)设立的标准，其中来自中国大陆和台湾的大米超标最严重。对食用这些大米的儿童而言，最多可能超标120倍。美国化学学会是全球最大的科技协会，是一个严肃的学术组织，能够在其年会上作报告，必然是言之有据的。
此新闻一出，友邦惊诧，国人更加惊诧。国人惊诧的原因有二：一是出于众所周知的原因，中国在出口商品时一般是将最优质的产品出口到国外的，毕竟洋人不好糊弄。因此即使口碑不太好的公司对待出口问题都很重视，典型的例子是2008年，奶粉三聚氰胺事件时，中国某著名乳制品企业的高管在面对香港媒体的新闻发布会上公然宣称："我们发到香港的产品和出口的产品是一样的，保证比内地(大陆)的产品质量更好、更安全!"美国一向以食品安全监管严格而闻名，而且在中美双边贸易摩擦中没少给中国脸色看，因此为不落对方口实，出口到美国的大米自然是要优选的，但没想到居然还是超标这么多，毒害美国人没商量，这供货商真是老虎屁股也敢摸一把。国人惊诧的原因之二则是，出口到美国的大米都超标这么多，那留在国内的还了得？相比于美国，中国的行政监督以及媒体监督都稍为逊色，供货商有更大的漏洞可钻，大米的安全更没有保障。很快，网上已经流传着到香港去抢购大米的口号，不知香港是否会出台每位访港游客限带两袋大米的政策？
大米中的铅对人体有害。铅是一种重金属，摄入过量的铅会使成年人缺钙，或者患上高血压和心脏病;对儿童的危害更大，会影响儿童的神经系统和体格成长，甚至可能致命。通埃萨伊教授的研究表明，其抽检的来自中国的大米铅含量约为12mg/kg(每公斤12毫克)，而国际食品法典委员会(CodexAlimentarius Commission)规定的加工食品铅最高限量没超过1mg/kg。大米中为何会有过量的铅？通埃萨伊教授在接受BBC的采访时称：这是因为农民用未经处理的污水或工业废水灌溉庄稼所致，这一现象在中国和印度尤为严重。他还表示发达国家将电子废品(含有大量重金属)出口到发展中国家的情况日益增多，这也使得该问题被进一步恶化。
如果这位美国学者的研究属实，这将是今年继欧洲马肉冒充牛肉事件以来，又一起重大的跨国食品安全丑闻，而且其对消费者的危害更大，甚至会涉嫌刑事犯罪。不止如此，这还意味着整个流程中每一个环节的行政监督都严重失职：从中国大米的种植、收割，到出售给供货商，供货商再通过中国海关，到通过美国海关，再运往美国超市出售，有毒大米一路畅通无阻。能一一绕过这重重关卡，本是不可能的任务，但竟然成真了，一方面当归功于中美双方相关部门的渎职无能，另一方面则是供货商的胆大心细，早有预谋。
也正是因为这一报告反映的情况过于匪夷所思，也遭到了一些质疑。最直接的质疑是，这只是一份会议报告，会议论文的门槛要低于学术期刊，因此可能其结论并不严谨。同时，这一新闻并未给出该实验的更多细节，比如大米是如何选择的、铅含量是如何测试的、具体的实验数据如何等，这些使得该报告的真实性受到挑战。另一方面，研究中国土壤污染问题的专家则表示，根据目前所知的国内调查数据显示，即使是在国内重金属污染区种植的水稻，其铅含量的平均值也没有超过1mg/kg，怎么可能出口到美国的反而超标这么多。
浙江大学农业与生物技术学院程方民教授2006年发表的论文表明，在中国东南地区采集的269个大米样品中，铅含量的平均值为0.0814mg/kg。而根据中国科学院生态中心2009年发表的论文，在重金属污染严重的湖南，采集的100个样品中，大米铅含量平均值也没有超过0.784mg/kg。最有力的证据来自于中山大学有害生物控制与资源利用国家重点实验室，他们在某铅锌矿旁的试验田里种植水稻，检测表明大米中铅含量的平均值为4.67mg/kg，最高值为9.29mg/kg。但这只是在试验田中种植的，并非普通农田，生产的水稻也只是做实验用，并非销售到市场上。从这个角度来看，即使是在铅锌矿旁种植的水稻，大米的含铅量也没有超过10mg/kg，美国的研究者测出的12mg/kg着实有点高。相比之下，这些国内学者的研究时间跨度大，调查是相互独立的，且成果发布于学术期刊，其结论更值得信赖。也就是说，除非出口美国的大米都是特地在铅锌矿旁种植，否则即使是中国国内市场上的大米，铅含量也远没有这么高。这出口的哪是大米，分明是生化武器了，这不符合常识。
但通埃萨伊教授的研究也不容忽视，根据BBC的报道，这项研究即将发布于《环境科学与健康杂志》(Journalof Environmental Scienceand Health(PARTB))，笔者查阅到这是一本环境科学的学术期刊，其影响因子(ImpactFactor)为1.119，全球排名近200，算不上顶级期刊，但也并非野鸡杂志，如果能够被录用，想必是通过了同行审核。因此，在该研究者对研究结果作出进一步解释或论文正式发表前就断言其学术造假是不公平的。
事实上，当笔者读到BBC的新闻后，便去通埃萨伊教授任职的大学查到了他的通讯邮箱，并随后发去了一封采访申请和采访提纲。采访提纲翻译成中文大致包括这几点：一、可否告知大米样品获取和检测过程的细节？二、BBC称该研究结果"将发布于"(willbepublished)《环境科学与健康杂志》，这是指该论文已经得到了用稿通知，还是仅指有这个投稿意向？三、大米中的铅有无可能并不是在种植过程中产生，而是在运输或存储过程中被污染的？四、大米中的铅含量如此超标，但此前没有听到有受害者的新闻，是不是意味着FDA设定的暂定总耐受摄入量(PTTI)过于保守？五、您提出的解决办法是倡导国际社会实行"规范生产和销售食品的国际法规"，但中国的阴谋论者认为这是中美贸易战的新形式，您对此如何评论？遗憾的是，截止本文发布时，教授并无回应。
需要提醒中国消费者的是，通埃萨伊教授这次调查的结论或值得商榷，但其反应出的中国大米重金属超标的问题却是不争的事实。换言之，也许这一次美国学者闹乌龙了，美国的消费者是虚惊一场，然而中国的消费者却的的确确面临着大米重金属超标的威胁。《新世纪》周刊，与中国最优秀的财经类媒体：财新网同属财新传媒，其于2011年2月发布深度调查报告《镉米杀机》，引发全国关注。报告称"重金属镉正通过污染土壤侵入稻米;学者抽样调查显示中国多地市场上约10%大米镉超标;中国在多种重金属污染的稻米之前几不设防"。
长期食用镉超标的大米会引起骨痛等症状，严重时会导致"痛痛病"，该病得名于60年代的日本。当时日本为发展经济广开矿场，使得农田污染，农民食用污染土地上生产出的大米导致镉中毒，中毒者骨头有如针扎，因为剧痛口中便常喊"痛啊痛啊"，此病因此得名。《新世纪》周刊记者的调查显示，中国南方多地村民已具有疑似"痛痛病"初期症状。南京农业大学农业资源与生态环境研究所的潘根兴教授和他的研究团队于2007年在全国六个地区县级以上市场采样大米样品91个，结果表明：10%左右的市售大米镉超标。这与农业部稻米及制品质量监督检验测试中心2002年的抽检结果不谋而合：他们测出来的是10.3%的大米镉超标，在同一份抽检结果中，稻米超标最严重的重金属是铅，超标率达到了28.4%。这似乎又印证了通埃萨伊教授的结论。
不管是镉超标还是铅超标，原因都是土壤被污染。污染的途径一般是农田附近的化工厂或矿场将未经处理的废水废液排入河道，农民用河道的水灌溉农田，使得土壤被污染，庄稼再从土壤中吸收重金属。这是非常可怕的：土地一旦被污染，即使农民遵纪守法，没有对庄稼违规用药，种植出的农产品仍是不能食用的。更严峻的问题在于，镉污染的不可逆性极强，即使多年过去，在被污染土地上种植的农作物其镉含量也不会下降太多，可以说贻害无穷，几乎只有弃耕一条路(转基因或是另一条路)。
大米重金属超标是一个现代文明发展带来的尴尬局面：工业化的步子迈的太快、太急以至于忽略了环境保护、忽略了人，这些被忽略被轻视的在积累到一定阶段后开始反噬工业化的成果。同样，更反映着监管部门的失职：市场上有近十分之一的大米镉超标，消费者却不知道是哪十分之一，出门买大米还得像买彩票一样，这是极不正常的。更不正常的是，潘根兴教授的调查结果早在2007年就发布了，但却没有引起太多人的关注，远不如这次美国教授的报告，果然是外来的和尚好念经。但不管是东边的和尚还是西边的和尚，只要把经念好就是好和尚。如果美国教授的报告能让更多的国人开始重视身边的环境污染问题，重视大米重金属问题，也算是为中国的食品安全问题做贡献了。
FDA已向BBC表示，开始跟进此事，相信他们会给美国民众一个满意的答复。此事会持续发酵：如果通埃萨伊教授的调查失实，这将是一个巨大的学术笑话，而如果属实，则是一个巨大的食品安全丑闻，我们将拭目以待。而不管这是笑话还是丑闻，我们都不应该有隔岸观火的心，因为这把火本来是我们放的，而且现在还在我们身上烧着。无论通埃萨伊教授的后续报道如何，我希望中国的食品监管者和消费者能以此为契机，重视国内的大米重金属问题：这是实实在在发生在我们身上的事故。同时，中国的食品监管部门也应该尽快动起来，这一事件非同小可，牵扯甚多，已有BBC、Times等国际媒体的关注，如果坐等FDA的调查结果出来，陷入被动会很难看的。值得注意的是，台湾地区此次也在黑名单上，这将是一次绝佳的机会来对比两岸在食品安全问题上危机处理的方式。笔者将持续关注此事。
无独有偶，近日从美国传来的一则食品安全的新闻：《美进口中国大米含铅量最高超标120倍》又一次刺痛了中国消费者的神经，但如果乐观一点想，按照那位网友的思路，应该是"苍天啊，八国联军的仇我们也开始报了!"新闻称美国化学学会(American Chemical Society)近日召开年会，在年会上，美国蒙茅斯大学(Monmouth University)的副教授，环境化学专家通埃萨伊(Tsanangurayi Tongesayi)宣读了他带领的团队对美国进口大米的研究报告，报告称其抽检的进口大米的含铅量全部超过美国食品及药物管理局(FDA)设立的标准，其中来自中国大陆和台湾的大米超标最严重。对食用这些大米的儿童而言，最多可能超标120倍。美国化学学会是全球最大的科技协会，是一个严肃的学术组织，能够在其年会上作报告，必然是言之有据的。
此新闻一出，友邦惊诧，国人更加惊诧。国人惊诧的原因有二：一是出于众所周知的原因，中国在出口商品时一般是将最优质的产品出口到国外的，毕竟洋人不好糊弄。因此即使口碑不太好的公司对待出口问题都很重视，典型的例子是2008年，奶粉三聚氰胺事件时，中国某著名乳制品企业的高管在面对香港媒体的新闻发布会上公然宣称："我们发到香港的产品和出口的产品是一样的，保证比内地(大陆)的产品质量更好、更安全!"美国一向以食品安全监管严格而闻名，而且在中美双边贸易摩擦中没少给中国脸色看，因此为不落对方口实，出口到美国的大米自然是要优选的，但没想到居然还是超标这么多，毒害美国人没商量，这供货商真是老虎屁股也敢摸一把。国人惊诧的原因之二则是，出口到美国的大米都超标这么多，那留在国内的还了得？相比于美国，中国的行政监督以及媒体监督都稍为逊色，供货商有更大的漏洞可钻，大米的安全更没有保障。很快，网上已经流传着到香港去抢购大米的口号，不知香港是否会出台每位访港游客限带两袋大米的政策？
大米中的铅对人体有害。铅是一种重金属，摄入过量的铅会使成年人缺钙，或者患上高血压和心脏病;对儿童的危害更大，会影响儿童的神经系统和体格成长，甚至可能致命。通埃萨伊教授的研究表明，其抽检的来自中国的大米铅含量约为12mg/kg(每公斤12毫克)，而国际食品法典委员会(CodexAlimentarius Commission)规定的加工食品铅最高限量没超过1mg/kg。大米中为何会有过量的铅？通埃萨伊教授在接受BBC的采访时称：这是因为农民用未经处理的污水或工业废水灌溉庄稼所致，这一现象在中国和印度尤为严重。他还表示发达国家将电子废品(含有大量重金属)出口到发展中国家的情况日益增多，这也使得该问题被进一步恶化。
如果这位美国学者的研究属实，这将是今年继欧洲马肉冒充牛肉事件以来，又一起重大的跨国食品安全丑闻，而且其对消费者的危害更大，甚至会涉嫌刑事犯罪。不止如此，这还意味着整个流程中每一个环节的行政监督都严重失职：从中国大米的种植、收割，到出售给供货商，供货商再通过中国海关，到通过美国海关，再运往美国超市出售，有毒大米一路畅通无阻。能一一绕过这重重关卡，本是不可能的任务，但竟然成真了，一方面当归功于中美双方相关部门的渎职无能，另一方面则是供货商的胆大心细，早有预谋。
也正是因为这一报告反映的情况过于匪夷所思，也遭到了一些质疑。最直接的质疑是，这只是一份会议报告，会议论文的门槛要低于学术期刊，因此可能其结论并不严谨。同时，这一新闻并未给出该实验的更多细节，比如大米是如何选择的、铅含量是如何测试的、具体的实验数据如何等，这些使得该报告的真实性受到挑战。另一方面，研究中国土壤污染问题的专家则表示，根据目前所知的国内调查数据显示，即使是在国内重金属污染区种植的水稻，其铅含量的平均值也没有超过1mg/kg，怎么可能出口到美国的反而超标这么多。
浙江大学农业与生物技术学院程方民教授2006年发表的论文表明，在中国东南地区采集的269个大米样品中，铅含量的平均值为0.0814mg/kg。而根据中国科学院生态中心2009年发表的论文，在重金属污染严重的湖南，采集的100个样品中，大米铅含量平均值也没有超过0.784mg/kg。最有力的证据来自于中山大学有害生物控制与资源利用国家重点实验室，他们在某铅锌矿旁的试验田里种植水稻，检测表明大米中铅含量的平均值为4.67mg/kg，最高值为9.29mg/kg。但这只是在试验田中种植的，并非普通农田，生产的水稻也只是做实验用，并非销售到市场上。从这个角度来看，即使是在铅锌矿旁种植的水稻，大米的含铅量也没有超过10mg/kg，美国的研究者测出的12mg/kg着实有点高。相比之下，这些国内学者的研究时间跨度大，调查是相互独立的，且成果发布于学术期刊，其结论更值得信赖。也就是说，除非出口美国的大米都是特地在铅锌矿旁种植，否则即使是中国国内市场上的大米，铅含量也远没有这么高。这出口的哪是大米，分明是生化武器了，这不符合常识。
但通埃萨伊教授的研究也不容忽视，根据BBC的报道，这项研究即将发布于《环境科学与健康杂志》(Journalof Environmental Scienceand Health(PARTB))，笔者查阅到这是一本环境科学的学术期刊，其影响因子(ImpactFactor)为1.119，全球排名近200，算不上顶级期刊，但也并非野鸡杂志，如果能够被录用，想必是通过了同行审核。因此，在该研究者对研究结果作出进一步解释或论文正式发表前就断言其学术造假是不公平的。
事实上，当笔者读到BBC的新闻后，便去通埃萨伊教授任职的大学查到了他的通讯邮箱，并随后发去了一封采访申请和采访提纲。采访提纲翻译成中文大致包括这几点：一、可否告知大米样品获取和检测过程的细节？二、BBC称该研究结果"将发布于"(willbepublished)《环境科学与健康杂志》，这是指该论文已经得到了用稿通知，还是仅指有这个投稿意向？三、大米中的铅有无可能并不是在种植过程中产生，而是在运输或存储过程中被污染的？四、大米中的铅含量如此超标，但此前没有听到有受害者的新闻，是不是意味着FDA设定的暂定总耐受摄入量(PTTI)过于保守？五、您提出的解决办法是倡导国际社会实行"规范生产和销售食品的国际法规"，但中国的阴谋论者认为这是中美贸易战的新形式，您对此如何评论？遗憾的是，截止本文发布时，教授并无回应。
需要提醒中国消费者的是，通埃萨伊教授这次调查的结论或值得商榷，但其反应出的中国大米重金属超标的问题却是不争的事实。换言之，也许这一次美国学者闹乌龙了，美国的消费者是虚惊一场，然而中国的消费者却的的确确面临着大米重金属超标的威胁。《新世纪》周刊，与中国最优秀的财经类媒体：财新网同属财新传媒，其于2011年2月发布深度调查报告《镉米杀机》，引发全国关注。报告称"重金属镉正通过污染土壤侵入稻米;学者抽样调查显示中国多地市场上约10%大米镉超标;中国在多种重金属污染的稻米之前几不设防"。
长期食用镉超标的大米会引起骨痛等症状，严重时会导致"痛痛病"，该病得名于60年代的日本。当时日本为发展经济广开矿场，使得农田污染，农民食用污染土地上生产出的大米导致镉中毒，中毒者骨头有如针扎，因为剧痛口中便常喊"痛啊痛啊"，此病因此得名。《新世纪》周刊记者的调查显示，中国南方多地村民已具有疑似"痛痛病"初期症状。南京农业大学农业资源与生态环境研究所的潘根兴教授和他的研究团队于2007年在全国六个地区县级以上市场采样大米样品91个，结果表明：10%左右的市售大米镉超标。这与农业部稻米及制品质量监督检验测试中心2002年的抽检结果不谋而合：他们测出来的是10.3%的大米镉超标，在同一份抽检结果中，稻米超标最严重的重金属是铅，超标率达到了28.4%。这似乎又印证了通埃萨伊教授的结论。
不管是镉超标还是铅超标，原因都是土壤被污染。污染的途径一般是农田附近的化工厂或矿场将未经处理的废水废液排入河道，农民用河道的水灌溉农田，使得土壤被污染，庄稼再从土壤中吸收重金属。这是非常可怕的：土地一旦被污染，即使农民遵纪守法，没有对庄稼违规用药，种植出的农产品仍是不能食用的。更严峻的问题在于，镉污染的不可逆性极强，即使多年过去，在被污染土地上种植的农作物其镉含量也不会下降太多，可以说贻害无穷，几乎只有弃耕一条路(转基因或是另一条路)。
大米重金属超标是一个现代文明发展带来的尴尬局面：工业化的步子迈的太快、太急以至于忽略了环境保护、忽略了人，这些被忽略被轻视的在积累到一定阶段后开始反噬工业化的成果。同样，更反映着监管部门的失职：市场上有近十分之一的大米镉超标，消费者却不知道是哪十分之一，出门买大米还得像买彩票一样，这是极不正常的。更不正常的是，潘根兴教授的调查结果早在2007年就发布了，但却没有引起太多人的关注，远不如这次美国教授的报告，果然是外来的和尚好念经。但不管是东边的和尚还是西边的和尚，只要把经念好就是好和尚。如果美国教授的报告能让更多的国人开始重视身边的环境污染问题，重视大米重金属问题，也算是为中国的食品安全问题做贡献了。
FDA已向BBC表示，开始跟进此事，相信他们会给美国民众一个满意的答复。此事会持续发酵：如果通埃萨伊教授的调查失实，这将是一个巨大的学术笑话，而如果属实，则是一个巨大的食品安全丑闻，我们将拭目以待。而不管这是笑话还是丑闻，我们都不应该有隔岸观火的心，因为这把火本来是我们放的，而且现在还在我们身上烧着。无论通埃萨伊教授的后续报道如何，我希望中国的食品监管者和消费者能以此为契机，重视国内的大米重金属问题：这是实实在在发生在我们身上的事故。同时，中国的食品监管部门也应该尽快动起来，这一事件非同小可，牵扯甚多，已有BBC、Times等国际媒体的关注，如果坐等FDA的调查结果出来，陷入被动会很难看的。值得注意的是，台湾地区此次也在黑名单上，这将是一次绝佳的机会来对比两岸在食品安全问题上危机处理的方式。笔者将持续关注此事。